Экономический календарь в истории интернета

Заметим при этом интересную особенность. Интернет – и российский, и мировой – это величайшее пиршество эпигонов в истории человечества. Любое успешное начинание здесь привлекает великую толпу подражателей, копирующих до последнего

Любой сайт, достигший успеха как форум трейдеров имеет особенность. К примеру, у них важной фишкой будет экономический календарь — полезная вещь для трейдеров, которая их завлекает. Календарь абсолютно бесплатный и можно посмотреть всю статистику для будущих торгов.

Сенсация, произведенная такими машинами, как Lycos и AltaVista, привела к бурному расцвету искалок во всем мире. Я не пытаюсь здесь представить дело так, будто бы другие искалки – Excite, Infoseek, Webcrawler и будущий Hotbot (в те дни Inktomi) – пришли позже, и самая идея их создания была подражательной: все они создавались примерно одновременно с Lycos и открылись однозначно раньше АльтаВисты. Однако большие деньги в искалки полились лишь после того, как первые гиганты поразили воображение инвесторов могучим траффиком. Создатели SEARCH.COM (сводного каталога всех искалок, из группы C|Net) весной 1996 года объявляли, что на их сайте собраны интерфейсы к 250 поисковым машинам, всего же таких машин в Сети насчитывалось более 600. При этом никогда в истории Сети мы не видели серьезных (с годовым бюджетом хотя бы в 10 миллионов долларов) подражаний каталогу Yahoo! – и вообще серьезных опытов в этом жанре. Единственный способ “копания” под Yahoo! состоял (и по-прежнему состоит) в вялых попытках рубрикации или рейтинга тех ресурсов, которые скопились в базах искалок. Ни один из каталогов, образованных таким способом, не составляет конкуренции для Yahoo!. Ни один из этих каталогов не дает пользователю спуститься на четыре-пять уровней вглубь.

Почему это так происходит? Объяснение довольно простое. Каталог Сети – это каталог всей информации, какая только бывает в природе. Смысл каталога – в возможности облегчить посетителю логический доступ к ресурсам именно той категории, которая ему нужна, позволяя двигаться по иерархическому дереву вниз, от общего к частному, или наоборот – назад, от конкретной находки и ее категории вверх, к аналогам. Двигаться по смыслу, а не по случайному развалу находок, где (как в любой искалке) под видом информации про Microsoft тебе выдадут сто тысяч страниц Best viewed with Microsoft Internet Explorer.

Для того, чтобы подобный каталог создать, необходимо прежде всего создать пригодный рубрикатор, куда можно было бы внести все области человеческого знания, пригодный к бесконечному автоматическому расширению и углублению, с перекрестной индексацией. Речь идет прежде всего о сложнейшем гносеологическом проекте гуманитарного свойства.

Чтобы создать качественно новую искалку, классному программисту нужно полдня работы. Компоненты ее лежат на поверхности: с одной стороны, поисковый робот, то есть программа, посылающая к серверам запросы по протоколу HTTP, с другой стороны – СУБД, куда заносятся все полученные таким способом документы для последующей индексации и просмотра в поисковом режиме. Тут нет вообще никаких гуманитарных задач, чистая Интернет-технология и математика. А чтобы создать каталог, по эластичности сравнимый с Yahoo!, необходимо работать именно над структурой рубрикатора. Иерархия Yahoo! является основным предметом интеллектуальной собственности, оцененным в миллиард долларов при эмиссии этой фирмы на Уолл-Стрите. Только такая – или аналогичная – разработка может лечь в основу жизнеспособного каталога, который сумеет и быстро расти, и не захлебнуться. На сегодняшний день в РУНЕТе единственным таким каталогом видится мне именно АУ. Поэтому конкретный размер сегодняшней базы по тем или иным ключам не имеет большого значения. В конце концов, путем слияния с Апортом или любой другой существующей искалкой, адресную базу можно нарастить быстро, в десятки раз. Главное – создать такую структуру, куда бы можно было рассовать все это богатство, чтобы рубрикация облегчала и обогащала поисковые возможности.

У weblist.ru и www.ru – двух давно известных русских каталогов – никакой оригинальной технологии нет. Рубрики слизаны с Yahoo!, но без понимания – и даже без попытки понять – почему в Yahoo! они были структурированы так, а не иначе, и как тамошний способ структурирования вместо конфликтующей рубрикации порождает содружественную, сквозную. Поэтому два этих русских каталога, несмотря на очевидное – и драгоценное – историческое преимущество пионеров отрасли, на сегодняшний день практически бесполезны. Они болтаются в проруби между двумя полюсами. Один из полюсов – с широким охватом и низкой специфичностью находок – это поисковые машины. Другой – это тематические сайты и линклисты, где каждый адрес пропущен через ручной отбор составителя и обогащен дополнительной информацией. Самый примитивный пример: нам нужна информация об Интернет-провайдерах в России. В yahoo.ru – псевдоним веблиста – вообще нет такой категории: провайдеры. Там есть раздел “Компьютеры и Интернет”, а под ним – подраздел “Интернет”, где свалены в кучу 19 ссылок на самые разные сайты, и не поймешь: кто провайдер, кто – рекламная сеть, а кто просто так – пописать вышел. На www.ru все солиднее: там есть специальный раздел “Computers and Internet : Internet Providers”, где глаз радуют ссылки именно на провайдерские сайты (хотя между service и presence providers разделения не проводится, и фирма со странным названием www.yourcompany.com затесалась между EduNet и 2Com). Всего здесь есть аж 24 ссылки на разные сайты. О чем нас заставляет подумать цифра 24? О том, с одной стороны, что Рамблер находит 2330 уникальных документов с этим словом, Яndex – 5570, а Апорт – скромных 1298, но и это – тоже не 24.

С другой стороны, если не гоняться за количеством, а делать ставку на информативность, то самый скромный список, опубликованный в первом номере журнала Internet, содержит в полтора раза больше провайдерских фирм по Москве, чем список на www.ru – по всей России. Причем в журнале все данные о провайдерах действительны на момент публикации, и кроме адресов сайтов там приводятся также адреса контор и телефоны для каждой фирмы. Я нарочно взял самый непритязательный список: совершенно очевидно, что и на свежем provider.net.ru, и на давнем kudesniki.ru провайдерских адресов, реквизитов и полезных сведений окажется на порядок больше, чем в журнале. С учетом этого сопоставления, мне трудно представить себе пользователя, который захотел бы непременно воспользоваться услугами www.ru или yahoo.ru в поисках провайдерской фирмы…

А как обстоят дела с провайдерами у каталога АУ? Там в разделе Интернет можно сегодня найти по меньшей мере пять подразделов, где стоило бы поискать адреса провайдеров: Мета-списки ресурсов (25 сайтов), Сетевая хроника (31 сайт), Электронная коммерция (15), Компьютерные сети (36), Провайдеры, услуги и тарифы (333). То есть по количеству сайтов и наличию аннотаций АУ уже сегодня представляет серьезную конкуренцию Кудесникам с их объявленной цифрой в 300+. А по качеству ссылок (точнее, по соотношению “шум – сигнал” в этих ссылках) раздел “Провайдеры, услуги и тарифы” даст сто очков вперед находкам Рамблера на ту же тему. Как сказал об этом сам создатель Рамблера Дмитрий Крюков. “человеку неинтересно, если он извлечет 80.000 ссылок – он все равно по ним не пройдет… но люди довольны и моими 5000 ссылок, потому что они отражают то, что они хотели”. В процитированной фразе речь идет о преимуществе Рамблера перед машинами, учитывающими падежи и спряжения – например, тем же Яndex’ом. Тут при желании можно поспорить (например, напомнить, что учет изменения слов в Яndex’е отключается на счет раз, достаточно к любому слову прибавить восклицательный знак, и будет учитываться только одна его форма, а заставить Рамблер учитывать морфологию при необходимости пока нельзя никаким способом). Но при сравнении находок Рамблера/Яndex’а с симметричным разделом АУ спорить не о чем. С падежами или без таковых, поисковая машина при запросе на слово “провайдер” выдаст тонну ссылок на отдельные сообщения из веббордов, на отдельные новости американских компаний из Компьютерры, и на 40 копий одной и той же переводной заметки из InfoArt IT News – по числу ее уже упомянутых выше мирроров. В изобилии отыщутся также страницы, создатели которых благодарят своего провайдера за предоставленный вебспейс, заметки Вечернего Интернета и другие материалы, которые к провайдерской теме имеют в лучшем случае касательное отношение. В разделе Yahoo!, посвященном российским ISP, всего этого шума не будет. Не будет его и в соответствующем разделе АУ. Так что в споре с искалками каталог явно демонстрирует свои преимущества автомобильного транспорта перед гужевым.

Вернемся, однако, назад – к вопросу о случаях, когда АУ даст драматически низкое число попаданий. Как, например, в случае с русскими сайтами об Интернете в Израиле. Сегодня недостаток ссылок по любой теме можно списать на болезни роста. Через полгода, если пробелы в тематическом освещении РУНЕТа в АУ станут заметны невооруженным глазом, можно будет уже говорить, что каталоги как жанр не смогли отвоевать свое место под Саном у искалок. Если пользователь придет в каталог, даст запрос по интересующей его теме и воочию увидит, что каталог знает о ней меньше своего живого посетителя, то, начиная с определенного момента, это будет уже проблема каталога, а не наша.

От чего зависит выживание АУ в статусе полезного ресурса через полгода? Сразу от двух вещей, на мой взгляд. Во вторую очередь – от того, много ли сайтов в единицу времени аннотируют сами создатели поисковой базы, работая над ее расширением. А в первую очередь – от того, как отнесется к АУ ее целевая аудитория. Утвердится ли в РУНЕТе представление о том, что всякий создаваемый сайт следует заносить в АУ одновременно с вывешиванием счетчика Рамблера? Это, в свою очередь, зависит от отношения пользователей к АУ как к полезному и информативному на сегодняшний день ресурсу. Обычно люди добавляют свой ресурс к тем каталогам и искалкам, куда часто заглядывают сами. А сами заглядывают обычно туда, где можно что-либо найти. С виду, замкнутый круг. На самом деле – история превращения Yahoo! из малоинформативного сайта с большим потенциалом в тот каталог, который сегодня можно предпочесть АльтаВисте.

Сможет ли каталог АУ повторить успех своего заокеанского прообраза, не выходя на Уолл-Стрит и не собирая миллиард долларов в виде инвестиций? Мне бы, разумеется, хотелось, чтобы в РУНЕТе получился нормальный, полноценный каталог. А получится ли – зависит не от меня. Посмотрим через полгода.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.
Parnas42.ru. Представитель Северо-Западного отделения Российской Академии Образования. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС77-60169